Ces révélations ont vu un groupe international de journalistes éplucher des millions de documents sur les propriétaires de sociétés enregistrées au Luxembourg, identifiant les criminels, les oligarques et les célébrités qui font transiter l’argent par le Grand-Duché. Les données proviennent du registre des bénéficiaires effectifs, une base de données qui a été mise en ligne en 2019.
«Notre position aujourd’hui dans le contexte d’OpenLux est différente de celle que nous avions malheureusement à l’époque de LuxLeaks», a déclaré le ministre des Finances (DP) aux législateurs, expliquant comment le Luxembourg avait supprimé le secret bancaire et se conformait désormais pleinement aux règles de l’UE et de l’OCDE en matière de fiscalité et de transparence.
Lire aussi
«Notre place financière s’est transformée. Elle est transparente, ouverte et attrayante», a déclaré M. Gramegna. «Nous sommes plus forts aujourd’hui.»
Front commun entre coalition et opposition
Le ministre des Finances était soutenu par les partis de la coalition (DP, LSAP, Déi Gréng), mais aussi par l’opposition. (CSV) a déclaré que le gouvernement avait bien réagi en répondant aux allégations faites dans les médias, ajoutant qu’il faisait confiance à l’exécutif pour donner suite aux allégations d’activités illégales dévoilées par OpenLux.
La ministre de la Justice, (Déi Gréng), que son ministère étudierait comment rendre le registre plus efficace en ciblant les activités suspectes. «Nous devons tout faire pour identifier le mouton noir tout au long de la chaîne du blanchiment d’argent, et nous devons sanctionner ceux qui tolèrent, ceux qui exercent et permettent ces pratiques», a-t-elle déclaré.
Les députés ont convenu que l’enquête OpenLux n’avait été possible que parce que le Luxembourg a rendu son registre accessible au public, alors que dans d’autres pays, il est payant ou ne peut être consulté de manière anonyme.
Laurent Mosar, (DP), (LSAP) et (ADR) ont évoqué le fait que d’autres pays étaient jaloux du succès du Luxembourg en tant que centre financier international. (Déi Gréng) a déclaré: «Le seul fait qu’une grande partie des capitaux étrangers soit gérée et investie par le Luxembourg, et que des personnalités célèbres apparaissent, ne nous pose pas de problème en soi.»
La conversation s’est déplacée vers la recherche de la «brebis galeuse» et la fermeture des échappatoires.
Les exceptions Déi Lénk et Piratepartei
Seuls les deux plus petits groupes à la Chambre – Déi Lénk et le Piratepartei – ont riposté aux garanties du ministre des Finances.
«Je me moque que ce soit légal», a déclaré (Déi Lénk) à propos des activités de la place financière. «Je peux imaginer que la Place n’est pas principalement intéressée par le fait d’attirer les mafieux ou les grands criminels», a-t-il déclaré. «Ce qui intéresse la place financière, ce sont les loups blancs que nous voulons attirer. Les loups blancs qui profitent du cadre fiscal légal pour ne pas payer d’impôts.»
Tout ce qui est légal est-il éthiquement correct?
David Wagner a critiqué le rôle du Luxembourg, qui permet aux multinationales et aux milliardaires d’éviter légalement les impôts. «Je ne défendrai pas ce modèle», a-t-il déclaré.
(Piratepartei) a lui aussi déclaré que les dommages collatéraux étaient énormes, à la fois dans les pays qui manquent de recettes en raison de l’optimisation fiscale, mais aussi pour les personnes au Luxembourg laissées pour compte en raison du modèle économique du pays qui entraîne une augmentation des prix des logements et du coût de la vie, et l’exclusion des moins bien lotis.
«Tout ce qui est légal est-il éthiquement correct?», a demandé Sven Clement. «Avec quel genre de personnes le Luxembourg veut-il faire des affaires?»