Les récentes annonces de financement mixte, tel que le ou les 27,6 milliards d’euros d’investissements verts de la Banque européenne d’investissement en 2021, tous deux évoqués lors de la conférence, exigent que les investisseurs privés déjà engagés le demeurent et demandent des comptes à la direction des actifs sous-jacents.

«C’est une goutte d’eau dans l’océan en termes de taille et de portée», a déclaré David Berners, directeur de la stratégie des produits et des relations avec les investisseurs du fonds d’investissement social Yunus Social Business. Il faisait référence aux 2.500 milliards de dollars supplémentaires de financement privé et public par an nécessaires à l’échelle mondiale pour atteindre les objectifs de financement durable des Nations unies.

Gaëlle Haag, qui a cofondé StarTalers, une fintech spécialisée dans l’éducation et l’inclusion financières qui soutient les femmes désireuses d’investir de manière durable, a déclaré à propos des investisseurs privés: «Il est facile d’investir lorsque les marchés sont en hausse, mais les mêmes investisseurs tournent le dos lorsque les marchés baissent. Il y a des sorties importantes de fonds ESG dans les conditions actuelles du marché.»

«Investir pour avoir un impact et investir avec un impact»

Le financement mixte rend l’investissement moins risqué pour le capital privé en prenant stratégiquement des positions de première perte avec des fonds publics, de développement ou philanthropiques. De cette façon, des volumes plus importants de capitaux privés peuvent s’envoler vers des univers d’investissement moins appréciés avec un risque de perte plus limité que celui qui pourrait se présenter autrement.

Finalement, l’investissement privé s’épanouit au point que la participation publique peut être retirée. Mais le fait que l’argent privé demeure dépend de l’investisseur privé, ont déclaré les experts.

«Il y a une différence entre investir pour avoir un impact et investir avec un impact», a déclaré David Berners. «Si vous investissez pour l’impact, alors votre besoin primaire est l’impact et vous ne retirez pas vos actifs lorsque le marché baisse. Investir avec impact, en revanche, c’est une autre histoire.» Gaelle Haag explique: «Dans sa forme la plus passive, l’investissement ESG est l’effort des investisseurs financiers pour éviter les actifs en difficulté dans le futur portefeuille.»

L’État luxembourgeois et la BEI, dont le siège est à Luxembourg, ont récemment annoncé des investissements ambitieux dans le domaine du financement climatique. Le Luxembourg s’est associé au gestionnaire d’investissement mondial Schroders et au spécialiste de l’investissement à impact BlueOrchard pour créer et gérer, d’ici à la fin 2022, un véhicule de financement climatique qui se concentrera sur les investissements favorisant la transition vers des économies neutres en carbone et résilientes.

La BEI a de son côté consacré 26,7 milliards d’euros en 2021 aux investissements verts, dont 9,1 milliards d’euros pour les transports à faible émission de carbone, 5,7 milliards d’euros pour les énergies renouvelables, 4,7 milliards d’euros pour l’efficacité énergétique, 4,1 milliards d’euros pour les autres mesures d’atténuation du changement climatique, 1,6 milliard d’euros pour la recherche, le développement et l’innovation, 1,3 milliard d’euros pour l’adaptation au changement climatique et 1,1 milliard d’euros pour les autres financements en faveur de la viabilité environnementale.

La banque, qui utilise notamment des financements mixtes pour atteindre ses objectifs politiques, prévoit également de porter ses investissements dans l’adaptation au changement climatique à 15% du total de ses financements climatiques d’ici 2025, soit trois fois plus que pour la période 2015-2020.

Transparence et mesures

Céline Bruhe, responsable du climat à la BEI, a également souligné l’importance de la transparence dans une présentation faite durant la conférence Momentum.

Certains délégués ont toutefois fait remarquer que la transparence ne peut à elle seule améliorer les décisions d’investissement privé. «Je ne crois pas en une approche entièrement basée sur la transparence», a déclaré David Berners. «La vérité est que nous sommes loin de montrer des données à l’investisseur et de lui faire confiance pour faire le bon choix. Le défi consiste, pour les gestionnaires d’actifs, à convaincre les investisseurs.»

Gaëlle Haag confirme. «Les étiquettes ne racontent pas la bonne histoire ou bien elles la rendent confuse. Les mesures basées sur le risque sont vendues comme un label pour l’impact ou l’éthique. Mais l’investissement socialement responsable et les combustibles fossiles ne s’excluent pas mutuellement. Plutôt que des boîtes avec des étiquettes, nous devons éduquer les investisseurs sur la façon d’aller au-delà des données brutes et de décider par eux-mêmes d’un portefeuille durable aligné sur leurs propres valeurs et objectifs.»

Pour Adriana Balducci, directrice associée chez le conseiller en investissement durable Innpact, le cadre complexe de l’UE présente des inconvénients importants lorsqu’il s’agit d’investir dans des produits illiquides des marchés émergents. «La taxonomie de l’UE ne peut pas être facilement appliquée aux gestionnaires des marchés émergents. Une petite entreprise ou un fonds de microfinance d’Amérique latine ne peut pas déclarer ses compensations d’émissions mondiales en l’absence de données. Même les données de substitution sont souvent basées sur des produits cotés en bourse, de sorte qu’elles ne peuvent pas être appliquées.»

Ce qui est important, selon elle, c’est de regarder au-delà des indicateurs-clés de performance et dans le portefeuille d’investissement. «Comme disait Platon, il ne faut pas confondre la loi et l’éthique.»

Investissement d’impact

Les experts ont convenu que les investisseurs d’impact investissent activement pour faire la différence. Cependant, le pourcentage de l’investissement d’impact par rapport aux actifs mondiaux sous gestion est trop faible – 2%, soit 2.300 milliards de dollars en 2020, selon la Société financière internationale.

L’amélioration de la liquidité et la réduction de la taille des tickets d’entrée sont essentielles pour ouvrir des milliers de milliards de dollars d’actifs d’investissement d’impact aux petits investisseurs. «Nous devons envisager des solutions de liquidité pour les investisseurs particuliers», a déclaré Adriana Balducci, expliquant que les investisseurs individuels et même de nombreux investisseurs institutionnels rechignent à bloquer leur capital pendant 10 à 15 ans dans le capital-investissement durable, et encore plus longtemps dans la foresterie durable – 15 à 20 ans.

Le problème inverse, à savoir que les gros investisseurs institutionnels tels que les fonds de pension ont des tickets trop importants pour certains projets d’investissement à impact, doit également être résolu, a poursuivi Adriana Balducci.

Pour les investissements financiers mixtes comme celui du Luxembourg et de la BEI, les experts sont moins intéressés par l’investissement financier que par l’impact. «Nous parlons toujours d’un langage de chiffres financiers, mais ce que je veux vraiment savoir, c’est le rapport d’impact de ce type d’investissements», a déclaré Adriana Balducci.

Sinon, «la maison brûle mais nous continuons à alimenter le feu», a déclaré Gaëlle Haag.

Cet article a été écrit pour , traduit et édité pour Paperjam.