16 lauréats, 17 mentionnés, trois prix spéciaux et quatre prix publics. Ce sont donc 36 récompenses remises lundi soir pour le Bauhärepräis 2016, la cinquième édition de ce prix qui récompense le couple maître d’ouvrage-architecte-ingénieur conseil.

«Cette édition 2016 est marquée pour une évolution fulgurante du nombre de dossiers remis», a déclaré Pierre Hurt, directeur de l’OAI lors de la conférence de presse. Car ce sont en effet 317 projets qui ont été remis et jugés, contre 224 lors de la dernière édition en 2012.

«Mais ce qui est marquant, c’est qu’au-delà de la quantité, la qualité des projets remis a été soulignée par les membres de notre jury.» Un jury composé de 15 membres indépendants de l’organisateur, dont près de la moitié sont des hommes et des femmes de l’art qui exercent en Grande Région. «Le jury permet de donner une image à un moment donné de l’architecture au Grand-Duché», précise Pierre Hurt qui était également secrétaire de la séance du jury.

Des prix non attribués

Si toutes les catégories ont des lauréats et des mentionnés, certains prix spéciaux du jury n’ont pas été attribués. C’est le cas par exemple du prix pour l’habitat innovant, le jury n’étant pas parvenu à trouver un accord sur ce qu’est un habitat innovant, ou encore le coup de cœur du jury puisqu’aucun projet n’a fait l’unanimité. «Par ailleurs, certaines catégories ont évolué par rapport à l’édition précédente. C’est le cas de la catégorie Logement qui a été divisée en Logement collectif et Logement individuel, changement que nous estimons bénéfique pour bien juger ces projets. La catégorie Transformation a par ailleurs été supprimée car certaines rénovations sont plus proches de la nouvelle construction que de simples améliorations de l’existant.»

Et les lauréats sont…

Enfin, voici la liste des lauréats et mentionnés pour chaque catégorie.

Catégorie 1: Logement individuel, maison unifamiliale ou bifamiliale (nouvelle construction; rénovation et/ou transformation)

• M. et Mme Hornick-Guillaume et Kaell architecte. Cette extension a touché l’ensemble des membres du jury pour la grande qualité architecturale qui s'en dégage. Le projet donne une grande impression de légèreté.
• Didier Mouget et Moreno architecture & associés. Cette maison individuelle se fond dans la verdure et semble avoir été conçue avec le paysage.
• Famille Marochi-Bock et N-lab architects. Cette rénovation est de grande qualité et très soignée. Le très bel escalier devient ici l’élément central de la maison et accorde à l’ensemble une grande force.

Mentionnés: Familie Vandivinit-Pauly et Morph4; M. & Mme Meyers-Raus et Kaell architects; M. & Mme Gaston Stein-Steichen et Architectes Paczowski et Fritsch.

Catégorie 2: Logement collectif, plus de 3 unités (nouvelle construction; rénovation et/ou transformation)

• Mifa SCI - Hornung Robert et Atelier Pia Mai. Semblant très simple à première vue, la combinaison de parties historiques et nouvelles, une grande sensibilité est reconnue dans la composition de l’ancienne maçonnerie.
• Thomas & Piron Luxembourg et Steinmetzdemeyer architectes urbanistes. Fonctionnant en tant que charnière entre l’espace urbain et la pente naturelle, le bâtiment entre en relation avec ces deux environnements par un design approprié aux deux côtés.

Mentionnés: Administration des bâtiments publics et Kaell architects, A+T Architecture; Fondation La Luxembouregoise et Kaell architects.

Catégorie 3: Aménagement intérieur (maison, magasin, administratif...)

• SNE et A+T architecture. C’est le travail très soigné des détails qui rend cet espace si flexible. 

Mentionné: Philharmonie et Njoy.

Catégorie 4: Bâtiment à vocation commerciale/artisanale/industrielle

• Norbert Brakonier SA et A+T architecture. Ce projet montre parfaitement comment intégrer une architecture contemporaine d’un bâtiment à vocation commerciale dans un contexte complexe d’un ancien quartier ouvrier de la ville de Luxembourg.

Mentionnés: Gemeng Käerjeng et Alleva Enzio Architectes&Associés; Hoffmann Frères sàrl et Cie Secs, CCArchitectes.

Catégorie 5: Bâtiment à vocation administrative/lieu de travail/santé

• Ikogest Pharos Real Estate Fund et Moreno architecture & associés. Le jury a apprécié la solution urbaine proposée et sa traduction architecturale très affirmée. 
• La Ville de Differdange et Carvalhoarchitects. Ce projet a été salué pour la qualité de l’intervention dans l’existant.

Mentionnés: Le Fonds Belval et Bruck + Weckerle Architekten; Ville de Luxembourg et Steinmetzdemeyer architectes urbanistes.

Catégorie 6: Bâtiment à vocation éducative/culturelle/sportive

• L'administration communale de Betzdorf et Witry + Witry. Horizontalité et verticalité associées au dynamisme visuel, en parfaite symbiose à l’environnement forestier.
• L'Administration des bâtiments publics et Valentiny HVP architects. Conception architecturale originale. Symbolique du rapport à l’eau. 
• Le Fonds Belval et Baumschlager Eberle, Christian Bauer & associés architectes. Pari de l’avenir issu du riche passé industriel lié à l’acier.

Mentionnés: Administration des bâtiments publics et Bruck + Weckerle Architekten; ministère de la Culture, service des sites et monuments nationaux et Kaell architecte; Le Fonds Belval et Beiler et François Architectes.

Catégorie 7: Ouvrages d’art/Infrastructures/Espaces paysagers (parcs, places…)

• Administration des ponts & chaussées et Schroeder & Associés. Cette construction remarquable démontre ainsi que de longs espaces continus peuvent être couverts avec élégance.
• CFL et Inca, ingénieurs conseils associés. Par son aspect léger et aéré, cette construction en acier et verre se démarque par son design courbé et fluide.

Mentionnés: Administration des ponts & chaussées et Schroeder & Associés; Administration des ponts & chaussées et Inca, ingénieurs conseils associés.

Catégorie 8: Aménagement du territoire/urbanisme (PAP exemplaire…)

• Service des sites et monuments nationaux et Becker Architecture & Urbanisme. L’utilisation décente de design et de matériaux (contemporains) a joué un rôle majeur dans la rénovation des monuments historiques ainsi que dans les ajouts.

Mentionné: Administration communale de la Ville d’Esch-sur-Alzette et Louafi Kamel.

Catégorie 9: Équipements techniques

• Data Center Energy et G+P Muller Architectes. Le maître d’ouvrage avec son architecte ont réussi à intégrer la technicité d’un centre informatique dans une architecture ingénieuse mais sobre. 

Mentionné: Post Group Luxembourg  et Jean Schmit Engineering sàrl.

Des prix spéciaux aussi 

3 prix spéciaux ont aussi été remis:

• Le prix Courage maître d’ouvrage

Ville de Differdange / Carvalhoarchitects pour le «1535° Creative Hub Bâtiment A».

Commentaire du jury: pour le courage d’attribuer ce grand projet «1535° Creative Hub Bâtiment A» à un bureau jeune.

• Le prix Patrimoine

Administration communale de la Ville de Differdange / Witry+Witry pour une rénovation réussie.

Commentaire du jury: la partie existante réaffectée se marie de manière harmonieuse avec les ajouts contemporains.

• Le prix Rénovation énergétique

Administration communale de Hesperange / XXA Architecture pour sa rénovation réussie de l’école fondamentale et maison-relais.

Commentaire du jury: le projet avait pour but l’agrandissement, la rénovation et l’assainissement énergétique du bâtiment scolaire à Alzingen et a misé sur des concepts écologiques et énergétiques innovants. La commune d'Hesperange a ainsi, comme membre actif du pacte climat, donné l’exemple. Les communes sont des acteurs importants qui peuvent et doivent donner l’exemple, ils font partie intégrante de la transition écologique et énergétique. Le prix spécial «Rénovation énergétique exemplaire» est à comprendre comme motivation aux acteurs publics pour aller de l’avant dans la rénovation énergétique et écologique du patrimoine communal.