Les stablecoins, rattachés à des actifs du monde réel tels que le dollar américain, sont des crypto-actifs numériques basés sur la blockchain et conçus pour maintenir la stabilité sur le marché souvent volatile des crypto-monnaies. Émis et contrôlés par des sociétés privées, les stablecoins sont principalement utilisés pour le stockage et le transfert de valeur, offrant une alternative plus stable aux crypto-monnaies traditionnelles comme le bitcoin. D’autre part, les monnaies numériques des banques centrales (MNBC), telles que , sont des monnaies numériques garanties par l’État, réglementées et émises par les banques centrales. Contrairement aux stablecoins, leur valeur est directement liée à la monnaie fiduciaire du pays, ce qui les rend légalement équivalentes à la monnaie fiduciaire. La principale différence réside dans le fait que les MNBC sont gérées par les gouvernements nationaux et les banques centrales, tandis que les stablecoins relèvent du secteur privé.

Pourquoi Trump favorise-t-il les stablecoins plutôt que les MNBC?

Dans un entretien exclusif avec Paperjam, le nouveau doyen de la Luxembourg School of Business, Patrick Vanhoudt, a expliqué pourquoi le président des États-Unis, Donald Trump, privilégiait les stablecoins par rapport aux MNBC, soulignant la préférence pour l’implication du secteur privé plutôt que pour le contrôle des banques centrales sur la monnaie numérique.

M. Vanhoudt a expliqué que la principale raison de cette position est le contrôle que la Réserve fédérale aurait sur une MNBC. Si la Fed contrôlait l’émission d’un dollar numérique, celui-ci serait soumis à la politique monétaire, ce qui le relierait directement aux taux d’intérêt et aux décisions fiscales de la Réserve fédérale. L’administration Trump a toutefois cherché à limiter ce contrôle et à «découpler» l’influence de la banque centrale sur la monnaie numérique. En , qui ne sont pas liés à la politique monétaire de la Fed, l’administration a veillé à ce que des entités privées puissent émettre et gérer des actifs numériques sans ingérence fédérale.

M. Vanhoudt a souligné qu’en empêchant la Fed de réglementer les stablecoins, l’administration Trump a permis à ces substituts de monnaies numériques d’opérer en dehors du cadre monétaire traditionnel. Cela correspond au souhait de Trump de limiter le contrôle gouvernemental sur les instruments financiers, laissant plus de place au contrôle privé dans l’espace crypto. «S’il [Trump] en était capable, il couperait même complètement le lien [avec la Fed]», a fait remarquer M. Vanhoudt. «Le seul moyen pour les stablecoins de ne pas réagir pleinement à la politique monétaire est leur taux d’intérêt de base.»

Les stablecoins et la stratégie économique des États-Unis

Les monnaies stables, dont plus de 99% du marché actuel de 235 milliards de dollars est déjà libellé en dollars, sont devenues un outil essentiel pour la liquidité mondiale. M. Vanhoudt a expliqué que leur essor a indirectement absorbé les liquidités mondiales, en les dirigeant vers le marché du Trésor américain. Lorsque des sociétés privées émettent des stablecoins, comme USD Coin (USDC) et Tether (USDT), elles collectent des dollars américains en échange de leurs jetons, qui sont ensuite investis dans des bons du Trésor américain ou des dettes à court terme. Ce processus crée un flux direct de capitaux sur le marché de la dette publique américaine.

Alors que les stablecoins sont initialement apparus comme un sous-produit de la demande d’un dollar numérique, M. Vanhoudt a fait valoir que les politiques de l’administration Trump les ont effectivement institutionnalisés dans le cadre d’une stratégie économique plus large. «C’est devenu une stratégie délibérée, en particulier sous l’administration Trump. Ce n’est pas seulement opportuniste, c’est une conception intentionnelle. L’innovation privée sert la dette publique», a remarqué M. Vanhoudt.

Il a poursuivi en expliquant comment les stablecoins adossés à l’USD jouent un rôle central: «Et donc, ils renforcent discrètement, sous le radar, le dollar en tant que monnaie hégémonique en intégrant l’USD dans un réseau numérique à l’échelle mondiale, sans avoir besoin d’aucune infrastructure bancaire.» C’est la clé de leur efficacité, a fait remarquer M. Vanhoudt. Il a également analysé la manière dont le gouvernement américain a tiré parti de l’essor des stablecoins pour financer indirectement la dette publique tout en renforçant l’attrait mondial du dollar.

Cette stratégie, selon M. Vanhoudt, offre aux États-Unis une forme unique de projection de puissance monétaire. La domination mondiale du dollar américain est renforcée sans qu’il soit nécessaire de recourir à l’infrastructure bancaire traditionnelle. Au lieu de cela, le gouvernement américain profite de l’adoption croissante des monnaies numériques pour canaliser les liquidités vers la dette américaine, tout en renforçant la position du dollar sur la scène mondiale.

Ce qui est encore plus intéressant, souligne M. Vanhoudt, c’est que si les établissements de crédit qui détiennent la dette du gouvernement américain sont fortement réglementés, les stablecoins sont contrôlés par des entités privées avec beaucoup moins de surveillance. Par conséquent, «l’effet secondaire est que si l’un de ces investisseurs privés fait faillite, une partie de la dette américaine est effacée». C’est ce qu’il appelle la «soupape de pression»: la crypto-monnaie absorbe les liquidités mondiales et les achemine vers Washington. Le double effet d’un taux de change nominal affaibli et de la forte utilisation structurelle du dollar rend le système à la fois flexible et résistant. «C’est une forme unique de projection de puissance monétaire numérique qui est en train de s’installer», conclut-il.

Risques d’une confiance excessive dans les stablecoins

Malgré les avantages apparents, M. Vanhoudt a également mis en garde contre le risque d’une dépendance excessive des États-Unis à l’égard des stablecoins. L’effondrement d’un grand émetteur de stablecoins, par exemple, pourrait déclencher un «bank run» numérique, déstabilisant à la fois les crypto-monnaies et les marchés financiers traditionnels. En outre, la dépendance croissante à l’égard des liquidités en crypto-monnaies pour financer les déficits américains pourrait créer des vulnérabilités au sein du système financier américain.

«Les États-Unis pourraient devenir trop dépendants des liquidités en crypto-monnaies pour financer leurs déficits, et c’est un problème en soi», a averti M. Vanhoudt. «Si cette infrastructure devient systématiquement importante, alors une défaillance réglementaire ou une perturbation technologique pourrait avoir des effets de contagion dans le monde entier.»

Ces risques sont aggravés par le fait que les émetteurs de stablecoins, bien que soutenus par un ratio de 1:1 de réserves en USD, peuvent toujours être confrontés à d’importants problèmes de liquidité si la durée de leurs investissements dépasse la demande de retraits. M. Vanhoudt compare la situation à celle des banques traditionnelles, où la mauvaise gestion des réserves peut entraîner un effondrement de la confiance dans le système financier.

[Les stablecoins en USD] deviennent une nouvelle base numérique pour la puissance économique des États-Unis. Ils font circuler le dollar sans avoir besoin d’ambassades, de troupes ou de banques. C’est une expansion stratégique de la géographie économique.

Patrick Vanhoudt, doyen, Luxembourg School of Business

Une nouvelle ère de pouvoir économique

Envisageant l’avenir, M. Vanhoudt a souligné les implications à long terme de cette stratégie. Si elle réussit, l’intégration des stablecoins dans l’économie numérique mondiale consolidera le dollar en tant que monnaie principale pour le commerce international. Elle créerait également une demande structurelle de titres du Trésor américain, garantissant que les États-Unis restent la juridiction par défaut pour l’innovation financière.

Cependant, cela pourrait avoir des conséquences importantes pour les économies émergentes, en particulier celles du bloc des Brics, qui comprend le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine, l’Afrique du Sud, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Indonésie, l’Iran et les Émirats arabes unis. La dépendance croissante à l’égard du dollar pourrait compromettre la capacité de ces pays à mener une politique monétaire indépendante, car leurs systèmes financiers sont de plus en plus liés au dollar américain. M. Vanhoudt a fait remarquer que les pays des Brics, qui ont exploré des alternatives au dollar américain, sont confrontés à d’importants défis pour rivaliser avec la domination croissante du système de stablecoins soutenu par les États-Unis.

Pour les investisseurs institutionnels, M. Vanhoudt a suggéré que les stablecoins soient considérés comme des indicateurs de l’exposition à la dette américaine et de la demande de dollars. Il a souligné les indicateurs clés à surveiller, notamment la composition des réserves de stablecoins, la croissance de la capitalisation du marché et les cadres réglementaires adoptés à l’échelle mondiale. Les politiques de la Réserve fédérale, en particulier les décisions relatives aux taux d’intérêt, continueront d’influencer les rendements des stablecoins, ce qui en fait une classe d’actifs importante à suivre.

Dans le contexte des systèmes monétaires mondiaux, M. Vanhoudt a fait valoir que les stablecoins ne sont «pas seulement des paiements, ils sont les ‘tuyaux’, en fait, du système monétaire mondial de demain.»

M. Vanhoudt estime que la stratégie américaine des stablecoins équivaut à «exporter l’influence monétaire dans cette approche du commerce stable. Les stablecoins deviennent une nouvelle base numérique pour le pouvoir économique américain. Ils font circuler le dollar sans avoir besoin d’ambassades, de troupes ou de banques. Il s’agit d’une expansion stratégique de la géographie économique.» Les ignorer serait une grave erreur, et il est rassurant que la Banque centrale européenne n’ait pas perdu de vue cette question, conclut-il.

Cet article a été rédigé initialement , traduit et édité pour le site de Paperjam en français.