Après la crise financière de 2008, la crise de la dette souveraine dans la zone euro et la pandémie de Covid-19, l’écosystème des services financiers européens a perdu son avantage concurrentiel par rapport à l’Amérique du Nord et à l’Asie, indique l’introduction d’un , publié le 11 janvier 2024 par Luxembourg for Finance et le Forum officiel des institutions monétaires et financières (OMFIF).

Les principales raisons de ce déclin de la compétitivité sont la fragmentation du secteur européen des services financiers, l’absence d’une véritable Union des marchés de capitaux ou d’union bancaire, des réglementations plus strictes, des taux d’intérêt bas et un manque général de culture du risque.

Cependant, de nombreuses banques européennes ont retrouvé leur niveau de rentabilité d’avant 2008, et l’Europe est à la pointe dans des secteurs tels que la finance verte et la numérisation des services financiers, ce qui marque un «changement potentiel» dans le secteur des services financiers de l’UE, selon un communiqué de presse marquant la publication du rapport. «Nous devons nous assurer que le cercle liant les services financiers et l’économie réelle reste vertueux, et que nous sommes suffisamment compétitifs sur la scène mondiale pour financer l’économie et stimuler la croissance dans la région», a déclaré , CEO de Luxembourg for Finance, dans le communiqué.

«Il y a des signes encourageants de reprise dans les services financiers de l’UE après une décennie perdue, et une énorme opportunité de construire et de bénéficier de transformations durables et technologiques», a ajouté Clive Horwood, rédacteur en chef et directeur général adjoint de l’OMFIF. «Mais les réglementations doivent être considérées sous l’angle de l’impact qu’elles ont sur la capacité des banques et des gestionnaires d’actifs à être compétitifs au niveau mondial et à fournir le financement dont l’économie européenne a besoin.»

Le rapport vise à comparer la compétitivité du secteur européen des services financiers par rapport aux États-Unis et à l’Asie en analysant des facteurs tels que l’échelle, la diversification, la rentabilité, le pouvoir de fixation des prix et l’évaluation. Voici quelques conclusions de l’étude.

La part des actifs sous gestion chute de 47% à 22%

Parmi les 100 plus grands gestionnaires d’actifs au monde, la part des fonds européens est passée de 47,1% en 2007 à 21,9% en 2022, selon le rapport.

L’Europe ne compte que quatre des 20 premiers gestionnaires d’actifs mondiaux: Amundi (France), Legal & General Investment Management (Royaume-Uni), Natixis Investment Managers (France) et UBS Asset Management (Suisse).

385 milliards de dollars pour les quatre plus grandes banques européennes

Quatre des 20 plus grandes banques en termes de capitalisation boursière se trouvent en Europe – HSBC Holdings (Royaume-Uni), UBS (Suisse), BNP Paribas (France) et Banco Santander (Espagne) – les autres se trouvant principalement en Amérique du Nord ou en Asie. La capitalisation boursière de ces quatre banques s’élève à 385 milliards de dollars, ce qui est inférieur à celle de la plus grande banque, JP Morgan (451,2 milliards de dollars).

Si l’on compare les plus grandes banques des quatre plus grandes économies de l’Union européenne – la France, l’Espagne, l’Italie et l’Allemagne – à la capitalisation boursière de JP Morgan à la fin du mois d’octobre 2023, on constate qu’elles sont «très loin du compte», selon le rapport.

«La rentabilité plus élevée et l’optimisme relatif du secteur bancaire nord-américain se traduisent par des valorisations de marché plus élevées», indique le rapport. Au 30 novembre 2023, la valeur des banques européennes de l’échantillon était de 811 milliards de dollars, contre 1.577 milliards de dollars pour les banques d’Amérique du Nord et 1.334 milliards de dollars pour celles de la région Asie-Pacifique.

Par ailleurs, les banques chinoises sont en progression. La part des fonds propres Tier 1 en Chine est passée de 16% en 2007 à 49% en 2022.

Cela dit, la rentabilité des banques européennes est un peu plus réjouissante, note le rapport. Les bénéfices nets de JP Morgan s’élevaient à 37,6 milliards de dollars en 2022; BNP Paribas, Santander, Intesa SanPaolo et Deutsche Bank ont réalisé un bénéfice combiné de 32,7 milliards de dollars.

«Au cours des deux dernières années, les perspectives des banques européennes se sont considérablement améliorées. Elles ont affiné leurs modèles d’entreprise, renforcé leurs fonds propres et vu les marges d’intérêt nettes les ramener à de meilleurs niveaux de rentabilité», indique le rapport. «Elles doivent maintenant faire fructifier leurs bénéfices (plutôt que de se contenter de les reverser aux actionnaires), étoffer leur portefeuille de prêts, accroître la rapidité de leurs capitaux et bénéficier de l’amélioration des marchés de capitaux.»

Les États-Unis en tête, l’Europe fragmentée

Plusieurs experts du secteur interrogés dans le cadre du rapport ont cité la «fragmentation des marchés des capitaux» comme un obstacle aux investissements transfrontaliers, qui pourrait être résolu par une union des marchés des capitaux en Europe. Mais les frontières culturelles et nationales sont souvent à l’origine d’une «préférence nationale» chez les investisseurs, ce qui signifie qu’ils donnent la priorité aux investissements nationaux et aux sociétés de gestion d’actifs nationales. Les États-Unis, en revanche, disposent d’un marché national des capitaux plus unifié et harmonisé qui permet aux capitaux de circuler plus librement.

Par rapport aux États-Unis, la base d’investisseurs individuels plus petite et moins sophistiquée en Europe «a également contribué à la trajectoire relativement stagnante de l’industrie européenne de la gestion d’actifs», selon le rapport. En 2022, seuls 13% des actifs financiers des ménages américains étaient constitués de devises et de dépôts, contre une moyenne de 38% pour les ménages de l’UE. Le chiffre pour le Luxembourg est encore plus élevé: 45,5%.

Cette situation s’explique en partie par des facteurs culturels, les investisseurs américains ayant une «culture plus entrepreneuriale et plus axée sur la recherche du risque» que les investisseurs européens.

L’avantage de l’Europe en matière de finance durable

Malgré les facteurs structurels, institutionnels et culturels qui entravent la croissance du secteur de la gestion d’actifs depuis la crise financière de 2008, les fonds européens disposent d’un «avantage comparatif» dans le domaine de la finance durable, selon le rapport. Cela est dû aux cadres et aux normes développés par l’Union européenne (tels que le règlement sur la divulgation en matière de finance durable, ou SFDR), qui donnent à l’industrie européenne de la gestion d’actifs un «avantage» lorsqu’il s’agit d’innover et de prendre de l’ampleur. La réglementation, qui pourrait être considérée comme «trop lourde» en Europe, est généralement perçue comme un «net positif», selon les experts du secteur interrogés dans le cadre du rapport LFF-OMFIF, tandis que la taxonomie de l’UE peut aider à répondre aux préoccupations en matière d’écoblanchiment.

La mise en place d’une union des marchés de capitaux contribuerait également à stimuler le secteur de la gestion d’actifs, note le rapport. Davantage de capitaux seront nécessaires dans un avenir proche pour aider à financer les transitions verte et numérique.

La mobilisation de l’épargne européenne et l’élargissement de la base des investisseurs de détail en Europe seront essentiels, ajoute le rapport. Cela peut se faire par le biais de campagnes de littératie financière et d’éducation financière, en diversifiant les régimes de retraite (tels que les systèmes de retraite à contribution définie ou le produit de retraite personnel paneuropéen) et des produits mieux ciblés pour les investisseurs de détail (tels que le Fonds européen d’investissement à long terme ou les émissions d’obligations d’État).

Enfin, l’Europe a également des opportunités de croissance dans les domaines des monnaies numériques des banques centrales, de la technologie des registres distribués et de l’intelligence artificielle, selon le rapport. Elle donne le ton en termes de normes de confidentialité des données, mais est à la traîne par rapport à l’Asie dans des domaines tels que les paiements. Toutefois, les politiques de l’UE telles que la directive sur les services de paiement 2 (PSD2), le cadre d’accès aux données financières (Fida) ou le règlement sur les marchés des crypto-actifs (Mica) contribuent à la clarté réglementaire, ce qui peut à son tour stimuler l’innovation et la confiance des investisseurs.

Le rapport complet est disponible .

Cet article a été rédigé par  en anglais, traduit et édité par Paperjam en français.