«Trump est un perturbateur supplémentaire, mais il ne change pas la donne», a déclaré Anna Rosenberg, responsable de la géopolitique chez Amundi Investment Institute Advisory, lors de la Cross-Border Distribution Conference, organisée par Deloitte et Elvinger Hoss Prussen avec le soutien de FT Live le 13 mai 2025. Selon elle, M. Trump poursuit une tendance actuelle qui est désordonnée, plus risquée et qui implique plus de frictions. Cette tendance est alimentée par des facteurs tels que l’intensification de la guerre économique, y compris les contrôles à l’exportation, les sanctions, le protectionnisme et les droits de douane. La relation entre les États-Unis et la Chine est un aspect clé, marqué par la concurrence entre grandes puissances et les États-Unis qui tentent de contenir la Chine sur le plan économique.

Elle a également noté que les États-Unis adoptent également le mercantilisme, une approche historique axée sur le gain économique national, parfois par le biais de l’expansion territoriale, qui a souvent conduit à des conflits. «Nous devons prendre au sérieux les commentaires concernant le Groenland», a déclaré Mme Rosenberg.

D’autres facteurs contribuent à cette situation, notamment le changement climatique qui ouvre les routes maritimes de l’Arctique, les nouvelles courses à l’armement et à l’espace, la détérioration des relations bilatérales et l’augmentation des conflits mondiaux, avec la réapparition des schémas des années 1930.

Une série d’expériences ou une stratégie claire et nette?

Alors que certains perçoivent les actions de Trump comme sporadiques, il existe un argument en faveur d’une méthode dans la folie. Mme Rosenberg pense que les politiques de Trump semblent guidées par des principes tels que l’amélioration de la richesse nationale des États-Unis et l’obtention d’une plus grande autosuffisance économique ou d’une plus grande indépendance pour devenir moins vulnérables. Elle a fait remarquer que l’un des conseillers économiques de M. Trump, Stephen Miran, avait suggéré «un tarif douanier de 10% pour tout le monde et des représailles minimales – mettons de côté l’épisode chinois –, il a compris». Elle a ajouté: «Je pense qu’il y a une stratégie dans ce chaos.»

Anunita Chandrasekar, membre du Centre for European Reform, pense qu’il s’agit d’un passage d’un ordre mondial fondé sur des principes à un cadre plus transactionnel, voire extorqueur. «Beaucoup de nouvelles alliances apparaissent, fondées sur des intérêts et non sur des valeurs. Par conséquent, elle pense que l’Europe et la Chine «pourraient et devraient faire équipe», car elle voit une logique économique dans cette direction.

Anunita Chandrasekar a souligné que les relations entre l’UE et la Chine sont complexes. Malgré certains intérêts économiques communs, il existe des intérêts divergents à l’égard des États-Unis. L’Europe dépend des garanties de sécurité américaines, tandis que la Chine remet en cause l’ordre existant. Les liens de la Chine avec la Russie et son style diplomatique créent des tensions. «Des soldats chinois ont été retrouvés en Ukraine. La Chine fournit des biens à double usage à la Russie.» En 2019, le Conseil européen a conclu que la Chine était considérée comme un partenaire, un concurrent et un rival systémique. «Les deux parties peuvent avoir des intérêts communs; elles sont très loin d’avoir des valeurs communes.» En tant que tel, un rapprochement complet est improbable.

Récession mondiale de la démocratie

Au cours des 20 dernières années, «la démocratie a reculé partout, surtout en Chine, en Russie, en Turquie... mais aussi en Europe, aux États-Unis, et partout», a déclaré Yves Choueifaty, président et directeur des systèmes d’information de Tobam.

De nombreuses entreprises occidentales sont fortement exposées à ce facteur de risque d’autocratie. Malgré cette tendance, M. Choueifaty considère toujours les États-Unis comme l’une des démocraties les plus solides, se classant dans le premier quintile sur la base des données. Il est surprenant de constater que les données n’ont pas montré une récession accélérée de la démocratie aux États-Unis ces derniers temps, et que qualifier les États-Unis d’autocratie est considéré comme totalement erroné. Mme Rosenberg a souligné que les événements des six derniers mois ne figurent pas encore dans les données, ce qui implique que les conclusions peuvent changer.

Qu’est-ce que cela signifie pour les investisseurs

«Une grande diversification est en cours entre les actifs, les relations commerciales et les chaînes d’approvisionnement, ce qui laisse présager une pression à la hausse sur l’inflation, compensée d’une certaine manière par la désinflation en Chine», a déclaré Mme Rosenberg. Elle pense que les gouvernements sont confrontés à une énorme pression fiscale en raison de l’augmentation nécessaire des dépenses de défense. Pour s’en sortir, il faut continuer à faire la différence entre l’information et le bruit, élaborer des scénarios, se couvrir et préparer les portefeuilles grâce à la diversification.

Le message pour les gestionnaires d’actifs est que «l’autocratie ne fonctionne pas d’un point de vue économique», affirme M. Choueifaty, «d’après d’abondantes recherches académiques».

Il a ajouté que «diriger une entreprise sans l’État de droit est une mission impossible». Il a également déclaré que «l’Occident et les entreprises occidentales pensaient à tort qu’ils pouvaient attirer la Chine, la Russie et ces pays vers l’État de droit en investissant dans ces pays. Ils se sont complètement trompés.»

De manière anecdotique, M. Choueifaty a souligné l’expérience de Goldman Sachs avec sa propre co-entreprise en Chine avec une banque d’investissement chinoise pendant 20 ans. «Chaque année, ils ont perdu de l’argent dans la co-entreprise, alors que le partenaire chinois a gagné de l’argent chaque année. Malgré des tentatives répétées au cours des cinq dernières années, il s’est avéré impossible de dissocier l’entreprise commune.» Les tensions entre les États-Unis et la Chine sont là pour durer.

La force du système américain

«Les États-Unis peuvent supporter un niveau d’endettement de 200, 300 ou 400% du PIB», a déclaré Maximilian Hess, fondateur d’Ementena. Il explique que la force du système du dollar américain découle en partie de son utilisation pour les impôts américains et, surtout, de la portée des institutions économiques américaines qui permettent des sanctions. Il craint toutefois que des personnes telles que Miran, le conseiller économique de Trump, soient trop intelligentes et risquent de faire exploser le système. La confiance mondiale dans le dollar américain est essentielle.

«Quelles ont été les premières demandes faites par Poutine lors des récentes allusions aux négociations de cessez-le-feu? La levée des sanctions contre les banques russes.» M. Hess a commenté que Vladimir Poutine parle du système du dollar «tout le temps, bien plus souvent qu’il ne parle de l’Otan».

Alternatives au dollar

M. Hess pense que les défis posés par les monnaies des Brics (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) sont considérés comme peu probables («absurdes») dans un avenir proche en raison des contrôles de capitaux. «Ils ne peuvent pas suivre les échanges et la confiance entre eux.» La réponse de l’Europe est considérée comme centrale pour déterminer l’impact futur du choc Trump sur l’ordre mondial.

«C’est l’Europe qui a le potentiel d’être la puissance économique rivale et la zone de croissance de l’avenir et de prendre une partie de ce pouvoir aux États-Unis», a déclaré M. Hess.

Mme Chandrasekar a commenté que l’Europe cherche à maintenir la mondialisation, mais qu’elle s’appuie toujours sur les garanties de sécurité américaines malgré les tentatives de l’administration Trump de réduire cette dépendance. La menace existentielle que représente la Russie nécessite une augmentation significative des dépenses de défense. Cette pression pourrait favoriser l’intégration, conduisant potentiellement à une union des marchés de capitaux et faisant de l’euro une alternative plus attrayante au dollar. L’Europe est une puissance moyenne, équilibrant les relations avec les États-Unis et la Chine.

Cet article a été rédigé initialement en anglais et traduit et édité en français.