L’Autorité bancaire européenne (ABE) a annoncé que si la disponibilité et l’accessibilité des données environnementales, sociales et de gouvernance s’étaient améliorées, le paysage global des données ESG restait incomplet. Dans son rapport le 24 février 2025, l’ABE a évalué l’état actuel des données ESG et a examiné la faisabilité de l’introduction d’une méthodologie standardisée pour identifier et qualifier les expositions de crédit aux risques ESG.
L’ABE a noté que des initiatives politiques clés, y compris la directive sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD) et les normes européennes de rapport de durabilité (ESRS), devraient renforcer la transparence et améliorer la fiabilité des données ESG. Elle a également indiqué qu’une plus grande transparence dans les méthodologies des scores ESG et des notations du risque de crédit des organismes externes d’évaluation du crédit (ECAI) pourrait aider à résoudre les problèmes existants en matière de qualité et de disponibilité des données.
Le rapport souligne que les établissements de crédit intègrent de plus en plus les risques ESG dans leurs évaluations, même si les progrès varient selon les catégories d’exposition. La disponibilité, la qualité et la granularité des données ont été identifiées comme des défis majeurs pour faire progresser des méthodologies plus sophistiquées d’évaluation des risques ESG.
Selon l’ABE, c’est dans l’évaluation du risque de transition au sein des portefeuilles d’entreprises que les méthodologies sont les plus développées. Un certain degré de standardisation est apparu, notamment grâce à l’utilisation de la classification sectorielle, des émissions de gaz à effet de serre et des plans de transition des contreparties comme principales sources d’information.
Une tendance similaire a été observée dans les méthodologies appliquées aux expositions hypothécaires, où les évaluations du risque ESG prennent généralement en compte des facteurs tels que la localisation géographique et l’efficacité énergétique de la garantie immobilière sous-jacente. Toutefois, l’ABE a constaté que les méthodologies restaient moins avancées pour d’autres catégories d’exposition, l’élaboration de cadres d’évaluation pertinents étant toujours en cours. L’évaluation des risques environnementaux autres que climatiques, ainsi que des risques sociaux et de gouvernance, n’en est qu’à ses débuts et reste largement qualitative.
Bien qu’il y ait des pratiques émergentes dans l’évaluation des risques ESG, des progrès limités ont été réalisés dans la détermination de leur impact direct sur le risque de crédit, selon le rapport. À ce stade, seules quelques institutions ont adopté des méthodes spécifiques pour mesurer le risque de crédit associé aux facteurs ESG, en se concentrant principalement sur le risque climatique. Les aspects de gouvernance ont traditionnellement été inclus dans les évaluations du risque de crédit par les institutions et les ECAI, mais l’ABE a noté que les approches dans ce domaine manquaient de standardisation et étaient largement basées sur le jugement d’experts.
Sur la base de son examen des pratiques du marché et du paysage actuel des données, l’ABE a conclu que «la faisabilité de la conception d’une méthodologie standardisée diffère grandement selon le type d’expositions et de risques pris en compte». Bien que des progrès aient été réalisés dans l’identification et l’évaluation des risques ESG, il n’y a pas encore suffisamment de preuves pour déterminer leur impact précis sur les paramètres du risque de crédit. L’ABE a suggéré que tout effort réglementaire visant à établir des méthodologies standardisées nécessiterait probablement une approche séquentielle pour tenir compte de ces complexités.
Le rapport de 106 pages est disponible
Cet article a été rédigé initialement , traduit et édité pour le site de Paperjam en français.