Le Luxembourg dispose d’une marge de manœuvre budgétaire suffisante pour faire face à des déficits budgétaires modérés dus à l’augmentation des dépenses de défense au cours des prochaines années, sans exercer de pression sur sa , stable, a déclaré Morningstar DBRS à Paperjam. Cependant, l’agence de notation mondiale a noté que l’augmentation des dépenses de défense creuserait probablement les déficits et augmenterait le fardeau de la dette du pays au-delà des projections actuelles du gouvernement.

Max Dietz, vice-président adjoint pour les notations souveraines européennes chez Morningstar DBRS, a déclaré à Paperjam le mardi 11 mars que «le Luxembourg est confronté à des pressions significatives résultant d’une augmentation plus rapide que prévu des dépenses de défense sur fond de tensions géopolitiques croissantes. Les plans actuels du gouvernement ne prévoient qu’une augmentation progressive des dépenses de défense, le total des dépenses de défense devant atteindre 2% du PIB d’ici 2030.» Toutefois, le premier ministre (CSV) a récemment que la trajectoire des dépenses de défense du gouvernement pourrait être revue à la hausse. Les chiffres de l’Otan indiquent que les dépenses de défense du Luxembourg pour 2024 sont estimées à 1,3% du PIB, contre 0,5% en 2021, ce qui représente une augmentation substantielle.

Selon le ministre des finances (CSV), le des administrations publiques pour 2025 devrait s’élever à 1,29 milliard d’euros. Cette prévision correspond à environ 0,6% du PIB, la dette publique brute devant se stabiliser à 27,5% en 2025 avant de diminuer l’année suivante. Selon Max Dietz, «l’augmentation des besoins en matière de défense creusera probablement les déficits et alourdira le fardeau de la dette luxembourgeoise plus que ne le prévoit actuellement le gouvernement. Cela dit, le Luxembourg dispose d’une marge de manœuvre budgétaire suffisante pour supporter des déficits budgétaires modérés au cours des prochaines années sans mettre sous pression ses notations AAA, stable.»

M. Dietz a en outre noté que tout effet positif de l’augmentation des dépenses de défense sur la croissance économique serait minime, étant donné que la plupart des dépenses de défense du pays sont couvertes par les importations.

Dépenses de défense de l’UE

Les membres de l’UE et de l’Otan ont déjà augmenté leurs dépenses de défense au cours de la dernière décennie, en particulier ceux qui sont géographiquement plus proches de la Russie. Cependant, Morningstar DBRS a constaté que ces augmentations étaient relativement modestes malgré l’invasion massive de l’Ukraine par la Russie. Entre 2014 et 2024, les pays de l’UE ont augmenté leurs dépenses militaires de 1% du PIB en moyenne, bien que les dépenses soient restées fragmentées. La Pologne et la Lettonie ont augmenté leurs dépenses de 2 points de pourcentage du PIB sur la période, tandis que l’Italie, l’Espagne, la Belgique et le Portugal sont restés en dessous du seuil de 2%. En comparaison, la Russie a augmenté ses dépenses militaires de près de 2% du PIB au cours de la même période. Morningstar a observé que les pays géographiquement éloignés de la Russie percevaient un niveau de menace plus faible et continuaient à s’appuyer sur la garantie de sécurité américaine.

Le 6 mars, la Commission européenne l’octroi de 150 milliards d’euros de prêts dans le cadre de l’initiative Rearm Europe, dérogeant temporairement aux règles fiscales de l’UE tout en mobilisant des capitaux privés et des fonds de cohésion. Morningstar a observé que cela poserait de plus grands défis pour les pays dont la dette publique est élevée et qui luttent déjà pour atteindre l’objectif de 2% de dépenses de défense de l’Otan. L’agence de notation, dans un commentaire de marché séparé, a déclaré que des options de financement alternatives pourraient atténuer l’impact sur les budgets nationaux, en particulier pour les pays très endettés, et pourraient encourager une plus grande coordination entre les États membres de l’UE.

Morningstar s’attend à ce que les pays de l’UE parviennent à un accord d’ici mai 2025 sur leur stratégie en matière de dépenses de défense, avant le sommet de l’Otan en juin, qui devrait fixer un nouvel objectif de dépenses militaires supérieur à 2% du PIB. L’agence a suggéré que cet objectif pourrait atteindre 3%, voire 5% du PIB. Elle a procédé à une analyse de type «what if» pour examiner l’impact potentiel d’augmentations rapides et progressives des dépenses de défense. Le scénario rapide prévoyait une augmentation à 3% du PIB d’ici la fin de 2026, tandis que le scénario lent prévoyait la même augmentation d’ici 2029.

Impact fiscal

L’analyse de Morningstar a modélisé l’impact financier de l’augmentation des dépenses de défense selon différents scénarios et objectifs. Si les pays portaient leurs dépenses militaires à 3% du PIB d’ici 2026 dans le cadre du scénario rapide, l’impact sur les finances publiques pourrait être compris entre 6,2% et 1,3% du PIB. Si l’objectif était fixé à 5% du PIB, la charge budgétaire augmenterait considérablement, allant de 13,9% à 6,2% du PIB. Dans le cadre d’une approche plus progressive, atteindre 3% du PIB d’ici 2029 aurait un impact budgétaire compris entre 4,0% et 1,1% du PIB. Si l’objectif était fixé à 5% du PIB d’ici 2029, l’impact serait compris entre 8,9% et 4,2%. Toutefois, la pression fiscale globale pourrait être plus faible que prévu, rappelle Morningstar, car certains pays ont déjà légiféré ou intégré l’augmentation des dépenses militaires dans leurs plans budgétaires.

Morningstar a souligné qu’une plus grande flexibilité dans les nouvelles règles budgétaires de l’UE pourrait permettre aux pays d’augmenter leurs dépenses militaires plus rapidement, mais que cette approche serait coûteuse et potentiellement inefficace. L’agence a constaté que les multiplicateurs fiscaux pour les dépenses de défense étaient faibles en raison des contraintes d’approvisionnement et que des dépenses militaires plus élevées conduiraient principalement à une augmentation des importations. La collaboration européenne en matière d’approvisionnement est également limitée, ce qui fait craindre que les États membres ne procèdent à des achats non coordonnés, à moins de mettre en place un système d’approvisionnement centralisé, ce qui prendrait plus de temps que l’approvisionnement national.

Solutions alternatives

Morningstar a exploré des solutions de financement alternatives, suggérant qu’un budget européen plus important pourrait être plus bénéfique dans l’ensemble. Cette approche permettrait d’améliorer le profil de crédit de l’UE, ce qui entraînerait une baisse des coûts d’emprunt et une plus grande liquidité de la dette de l’UE. Cependant, Morningstar a averti que l’augmentation du budget de l’UE nécessiterait des contributions plus élevées de la part des États membres ou une augmentation des taxes européennes.

Carlo Capuano, vice-président senior des notations souveraines mondiales chez Morningstar DBRS, a mis en garde contre le fait que l’augmentation des dépenses militaires pourrait exercer une pression sur les notations de crédit, en particulier pour les pays qui dépendent des budgets nationaux. Il a ajouté que les options de financement alternatives, telles que les capitaux privés, les fonds de cohésion et les prêts de l’UE, pourraient contribuer à alléger la charge fiscale, mais ne résoudraient pas entièrement la question.

Cet article a été rédigé initialement en anglais et traduit et édité en français.