Un fonds evergreen est un «fonds privé… à durée illimitée… investissant dans des actifs illiquides. [Compte tenu du manque de liquidité, les gestionnaires sont tenus d’offrir une certaine liquidité et des droits de rachat aux investisseurs», a déclaré , associé, fonds d’investissement chez CMS Luxembourg et modérateur d’un panel sur le financement des fonds lors de la conférence sur les actifs privés de l’Association luxembourgeoise des fonds d’investissement, le 26 septembre. En comparaison, les fonds à capital fixe affichent généralement «une durée de 10 ans» sans droit de rachat.

Pourquoi les fonds à durée indéterminée gagnent-ils en popularité auprès des investisseurs?

, chairman and managing director de Commerz Real Fund Management, a expliqué qu’à la fin de la durée de vie d’un fonds fermé, le gestionnaire du fonds peut avoir la possibilité de prolonger l’échéance de deux ans en fonction des conditions du marché.

Cependant, M. Holz pense qu’un fonds à durée indéterminée permet au gestionnaire de créer de la valeur à long terme en «développant, positionnant, rénovant des propriétés», ainsi qu’en contractant des baux à long terme sur des actifs immobiliers.

«Il y a beaucoup d’investisseurs qui veulent la prime de liquidité et qui veulent investir – en théorie – pour toujours», a déclaré Jan Witte, CEO de Record Financial Group, une société financière qui gère un peu plus de 100 milliards de dollars d’actifs.

Comme M. Holz travaille dans une organisation qui se concentre sur les investisseurs de détail, la Commerzbank, il pense que le fait de disposer de fonds perpétuels lui permet d’investir sur une base mensuelle ou annuelle.

Avantages des fonds perpétuels

M. Bada comprend que ces fonds perpétuels sont «entièrement financés dès le premier jour… et très rapidement déployés dans les actifs en cours… ce qui donne un rendement plus élevé aux investisseurs». D’autre part, il a fait remarquer que les fonds à capital fixe peuvent avoir un rendement inférieur à celui des fonds à capital constant, car ils sont basés sur des engagements de capitaux, les appels de fonds étant progressivement mis en œuvre au cours de la phase d’investissement des fonds.

M. Witte a rappelé à l’auditoire que les fonds à capital fixe comportent un «risque temporel très naturel», car il y a un point de départ et un point d’arrivée, et qu’il existe une certaine dépendance à l’égard du millésime et des performances. «Lorsqu’il s’agit de fonds à durée indéterminée, le gestionnaire d’actifs doit fournir une caractéristique supplémentaire – la liquidité – qui doit être intégrée dans la stratégie d’investissement, en plus du rendement. Il poursuit: «Il s’agit d’une comparaison légèrement différente.»

Les investisseurs institutionnels sont très intéressés par l’idée d’avoir la possibilité de sortir… mais ils s’attendent toujours aux rendements des fonds de type close-end.

Dirk Holz, chairman and managing director, Commerz Real Fund Management

En outre, M. Witte pense que les fonds perpétuels ont tendance à être plus attrayants pour les «petits investisseurs» qui ne peuvent pas créer facilement une «diversification de millésime».

Les actifs illiquides limitent les rachats

«Proposer des investissements illiquides dans des structures à durée indéterminée [entraîne] inévitablement des conversations autour du concept de liquidité… et d’une tarification équitable [pour ceux qui sortent et ceux qui restent]», a commenté M. Witte.

«Les investisseurs institutionnels s’intéressent beaucoup à l’idée que je puisse avoir la possibilité de sortir… mais ils s’attendent toujours aux rendements des fonds à capital fixe», a souligné M. Holz.

En tant que juriste, il n’est pas surprenant que Felicia Efta, responsable juridique des fonds alternatifs pour la région EMEA chez UBS, ait pris le temps de décrire la conception de certaines de leurs dispositions en matière de rachat. Vous commencez par un rachat… qui est suffisamment large pour vous permettre de vendre l’actif sous-jacent sur un marché normal… [qui reflète] la réalité». [qui reflètent] la réalité». Elle poursuit: «Ensuite, nous avons des dispositions de rachat sur la base du meilleur effort possible… de sorte que nous ne sommes pas liés à une obligation de vendre des actifs si nous ne le voulons pas, ou si nous pensons qu’il n’est pas judicieux de les vendre à ce moment-là.» Enfin, UBS conserve la possibilité de différer les rachats. Elle a également parlé de l’utilisation de barrières qui donnent des indications sur des rachats périodiques et réalistes, ainsi que de la possibilité de différer les rachats. Toutefois, ce dernier concept «a tendance à effrayer les gens, à être remis en question dans les appels d’offres et à être utilisé dans de très mauvaises conditions de marché».

En outre, Mme Efta a fait remarquer qu’elle était très «vigilante» pour ne pas concevoir des dispositions de rachat qui pourraient créer une ruée en facilitant «le processus permettant aux investisseurs de présenter des demandes de rachat, juste au cas où, et de les retirer ensuite s’ils ne le souhaitent pas».

Le fonds Evergreen utilisé comme fonds successeur

M. Bada a observé que certains fonds à capital fixe poursuivent leur vie, se transformant en un fonds permanent ou en un autre fonds successeur à l’horizon indéfini. Cela permet aux gestionnaires de fonds de conserver des entreprises prospères. UBS a reçu des demandes similaires de la part d’investisseurs souhaitant conserver des actifs de valeur dans certains fonds d’infrastructure et d’immobilier.

Caractéristiques spécifiques des fonds evergreen

Alors qu’UBS a utilisé des fonds evergreen dans des fonds immobiliers directs et des fonds de fonds immobiliers, M. Holz considère que l’immobilier, les infrastructures, les énergies renouvelables et le capital-investissement sont des actifs appropriés pour les fonds evergreen. Comme sa société est très active, M. Holz note que «le cycle de vie n’est pas seulement de 20 ou 30 ans. Souvent, les investissements dans le domaine de l’énergie peuvent [passer par] une remise en marche… car vous avez le droit sur le terrain… et vous vous rapprochez des autorités locales».

Il a ajouté que certains investisseurs institutionnels avaient tendance à «s’éloigner des fonds à capital fixe» pour se tourner vers des fonds d’investissement à très long terme avec un délai de préavis ou «des mécanismes de file d’attente ou d’appariement pour sortir de l’investissement».

AIFMD 2: l’accent sur la liquidité

«Le législateur a à l’esprit la protection des investisseurs et la réputation du secteur des fonds», a déclaré M. Bada. Il a expliqué que la future directive européenne sur les gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs (Alternative Investment Fund Managers Directive 2) introduisait deux mesures importantes.

«Certains fonds de dette, appelés fonds d’origination de prêts, doivent être structurés comme des fonds fermés par défaut, à moins que leur gestionnaire puisse démontrer à son régulateur que la politique de gestion des liquidités de ce fonds est appropriée à la lumière de la politique d’investissement des fonds.» En ce qui concerne la deuxième mesure, il a indiqué «que pour tout gestionnaire, pour tout type de fonds fermé… au moins deux outils de gestion de la liquidité figurant sur une liste établie dans la directive AIFMD 2 doivent être inclus dans la documentation du fonds».

«Il s’agit d’une règle européenne qui donne à chaque investisseur, à chaque gestionnaire d’actifs, à chaque prestataire de services, etc., le même type de cadre. Il s’agit d’une concurrence loyale qui dépend des compétences du gestionnaire de fonds», a déclaré M. Holz.