«Outre leur expertise approfondie sur le sujet, les panélistes nous offrent une perspective unique car ils ont l’expérience d’utilisateurs de ces facilités ainsi que d’initiateurs», a déclaré Elena Petrova, financial advisory partner chez Deloitte Luxembourg et modératrice du panel qui a eu lieu au Kirchberg le 25 septembre.
«Les facilités de la Nav sont des [financements] à effet de levier qui se situent au-dessus des sociétés d’actifs au sein d’un portefeuille», a commenté Daniel Sinclair, partner chez Ares Management. «La garantie est constituée par les sociétés d’actifs elles-mêmes et par le flux de capitaux qui découle des différentes recapitalisations ou cessions de ces sociétés au fil du temps.»
Les parties prenantes bénéficient du financement de la Nav
M. Sinclair a expliqué qu’il considérait sa société comme un «résolveur de problèmes et un fournisseur de solutions» pour ses sponsors. Pour ces derniers, la question est de savoir si l’effet de levier doit être appliqué au niveau des actifs (dans les entreprises du portefeuille) ou s’il est plus efficace de l’utiliser au niveau du portefeuille.
Matthew Kirsch, directeur général du financement de la Nav chez Pemberton Capital Advisors, a souligné que sa société va plus loin en fournissant un financement au niveau du partenaire général avec son bilan comme garantie. M. Sinclair pense que l’effet de levier au niveau du fonds peut ajouter de la flexibilité ou être plus rapide ou plus simple à mettre en œuvre en «mettant en place un produit unique plutôt que d’aller chercher un effet de levier individuel [pour chacune des] sociétés du portefeuille».
Financement des Nav: «Un marché mal desservi »
«Il y a environ 3.000 milliards de dollars de la Nav non réalisé sur le marché des rachats aux États-Unis et en Europe, ce qui représente 26.000 sociétés de portefeuille sous-jacentes détenues par des sponsors depuis quatre ans ou plus», a analysé M. Kirsch.
Se référant à une étude d’EY, M. Kirsch a fait remarquer que la période de détention du capital-investissement a été prolongée de «trois années supplémentaires». Il poursuit: «Nos solutions visent à libérer la valeur créée par l’écosystème du capital-investissement, de sorte que [ce dernier] puisse recycler ce capital et stimuler la croissance et la création de valeur pour ses investisseurs.»
M. Kirsch considère sa société comme un partenaire naturel pour le capital-investissement, étant donné qu’elle est indépendante et que «nous n’avons pas d’intérêts dans des dettes ou des actions en difficulté». En outre, il pense que sa société est bien placée pour comprendre et évaluer pleinement les entreprises sous-jacentes du portefeuille qui seront utilisées comme garantie. M. Sinclair a souligné l’importance d’avoir «une connaissance approfondie et intégrée de la souscription de crédit, car c’est là que se trouve la garantie. [C’est d’une importance fondamentale pour la réussite de la souscription du produit».
Il ne s’agit pas d’une nouvelle classe d’actifs. Elle existe depuis longtemps.
Au-delà de la compréhension de la garantie, M. Sinclair suggère qu’en tant que souscripteur, «vous devez comprendre le déroulement des paiements, l’utilisation du produit… et cela se résume à des négociations».
Une solution pour faire face à la dislocation du marché
M. Sinclair a suggéré que le fait de fournir un financement au niveau du fonds «offre une flexibilité supplémentaire… et une option au fil du temps, en ce qui concerne les délais de sortie». En outre, il a fait remarquer que chacune de ces facilités est conçue sur mesure en fonction des besoins spécifiques du sponsor.
Le financement de la Nav: un effet de levier supplémentaire?
«Il ne s’agit pas d’une nouvelle classe d’actifs. Elle existe depuis longtemps.... et il ne s’agit pas d’un effet de levier sur un effet de levier», a déclaré M. Kirsch. Il reconnaît que «la sensibilisation et l’adoption accrues sur le marché […] ont attiré l’attention d’un plus grand nombre d’acteurs du marché, qui examinent la validité des applications». Il pense que l’adoption de la «ligne de crédit» était d’environ 10% il y a 10 ou 15 ans, alors qu’elle est aujourd’hui de plus de 85%.
«Nous sommes très attentifs à l’avant et à l’après-levier et au niveau durable, tout comme les emprunteurs, et encore une fois, il s’agit d’emprunteurs très sophistiqués», a affirmé M. Kirsch. Pour étayer son propos, il a ajouté que «nous cherchons généralement à financer des portefeuilles qui sont bien rodés… [où] l’effet de levier a déjà baissé… et nous finançons des sponsors très performants.»
M. Kirsch a fait remarquer que les commanditaires s’inquiètent de la perception de l’utilisation de la Nav par les généralistes. «Vont-ils penser que c’est positif? Est-ce que cela favorise la création de valeur? Cela répond-il à leurs besoins? Ils sont très attentifs à ce que l’utilisation de la Nav se fasse dans le meilleur intérêt de leurs investisseurs. C’est pourquoi la transparence et le dialogue avec les investisseurs privés sont essentiels, selon M. Sinclair.
M. Kirsch a admis que le financement de la Nav pour la grande distribution aux investisseurs a été un défi pour les GP, car «certains LPs ont vraiment besoin de liquidités, et d’autres sont moins concentrés sur l’». Selon lui, plus de 85% des demandes concernent des «applications créatrices de valeur», telles que l’aide apportée aux entreprises du portefeuille pour financer des acquisitions de type «bolt-on», voire pour désendetter certaines d’entre elles, ou pour financer ces entreprises afin qu’elles investissent dans des dépenses d’équipement pour stimuler la croissance de leur chiffre d’affaires, etc. Ces activités «conduiront en fin de compte à la croissance de la Nav et à l’augmentation de la valeur des sponsors».