L'écoblanchiment désigne les affirmations trompeuses concernant les avantages environnementaux de produits ou de pratiques, qui donnent une image erronée de la responsabilité environnementale. L'écoblanchiment a non seulement sapé les efforts passés en matière de développement durable, mais a également posé des risques juridiques, financiers et de réputation, notamment la perte de confiance des investisseurs et des consommateurs, la baisse du cours des actions, les actions en responsabilité de la direction pour tromperie intentionnelle et les amendes importantes. Selon une étude récente de RepRisk, une société de recherche et de données ESG, le paysage de l'écoblanchiment en 2024 est mitigé, avec une diminution intersectorielle des cas d'écoblanchiment signalés, mais une augmentation de la gravité des cas d'écoblanchiment et de nombreux récidivistes. Les principaux moteurs des plaintes pour écoblanchiment ont été la responsabilité, la compensation, la prévention, l'adhésion aux politiques et procédures et le respect de la législation relative au climat.
L’écoblanchiment se réfère à des affirmations trompeuses concernant les avantages environnementaux de produits ou de pratiques, présentant une image inexacte de la responsabilité environnementale.
Les parties prenantes, notamment les investisseurs, les consommateurs, les employés et les régulateurs, ont joué un rôle crucial dans l'identification et la lutte contre l'écoblanchiment. Les ONG apportent une contribution significative par leurs actions de plaidoyer et leurs actions en justice, tandis que les consommateurs ont activement tenu les entreprises pour responsables par le biais de litiges collectifs. Les lanceurs d'alerte peuvent également jouer un rôle dans la dénonciation des pratiques trompeuses. La directive européenne sur la protection des lanceurs d'alerte, transposée en droit luxembourgeois en 2023, offre une protection aux personnes qui signalent des actes illicites ou des omissions contraires au droit luxembourgeois ou au droit de l'UE, quels que soient le secteur et le sujet. La législation couvre les employés, les administrateurs, les entrepreneurs et les fournisseurs, à condition que les informations soient obtenues dans un contexte professionnel.
Pour l'industrie luxembourgeoise des fonds d'investissement, le règlement européen sur la divulgation en matière de finance durable («SFDR») exige l'utilisation de modèles de divulgation et de rapport précontractuels par les produits financiers du champ d'application (y compris les fonds de détail et les fonds alternatifs gérés et commercialisés dans l'UE) qui font certaines déclarations liées au développement durable aux investisseurs. L'objectif de la SFDR est d'améliorer la transparence et la comparabilité des informations relatives au développement durable et de lutter contre l'écoblanchiment. Les obligations d'information détaillées énoncées dans le SFDR sont en vigueur depuis le 1er janvier 2023 et, depuis lors, l'industrie des fonds alternatifs a relevé de nombreux défis techniques et pratiques liés à sa mise en œuvre. Le travail de conception de la SFDR 2.0 est maintenant bien avancé et constitue une occasion bienvenue de tirer des enseignements de l'expérience du secteur et d'améliorer la communication des questions liées au développement durable aux investisseurs ainsi que la qualité des informations reçues.
Bien que les réponses à la consultation initiale de la SFDR aient révélé des points de vue largement mitigés de l'industrie sur la manière appropriée de développer le cadre de la SFDR, nous commençons maintenant à voir émerger des propositions plus concrètes à la suite de l'avis conjoint des autorités de surveillance européennes sur la SFDR (publié en juin 2024) et de la proposition de la Platform on Sustainable Finance («PSF») sur la catégorisation des produits dans le cadre de la SFDR (publiée en décembre 2024). Il est probable que le cadre de la SFDR sera transformé d'un régime basé sur la divulgation en un régime d'étiquetage, avec au moins deux catégories axées sur la durabilité et la transition vers le zéro net, et la possibilité d'une troisième catégorie "collecte ESG". Pour que les nouveaux labels soient significatifs, il sera essentiel de bien calibrer les caractéristiques et les exigences de chaque catégorie. Par exemple, s'il est proposé de s'appuyer sur l'alignement sur la taxonomie de l'UE dans la catégorie «durable», cette catégorie risque d'être peu utilisée dans la pratique, car la taxonomie de l'UE sur les questions environnementales est actuellement incomplète et l'industrie signale que la combinaison des exigences techniques et des difficultés à obtenir des données pertinentes la rend difficile à appliquer. Des tests complets auprès des consommateurs et du secteur sont nécessaires pour s'assurer que la SFDR 2.0 prend en compte les différentes structures de fonds et stratégies d'investissement, qu'elle est proportionnée, pratique et compréhensible pour les investisseurs et les gestionnaires de fonds.
Pour l'instant, la SFDR dans sa forme originale reste efficace et les gestionnaires de fonds doivent s'assurer que les informations de la SFDR relatives à leurs produits financiers sont exactes, complètes et bien tenues à jour, car les investisseurs et les régulateurs examinent minutieusement les informations de la SFDR et prennent des mesures lorsqu'ils considèrent que les informations sont incohérentes ou trompeuses.
Pour l’instant, la SFDR dans sa forme originale reste efficace et les gestionnaires de fonds doivent s’assurer que les informations fournies par la SFDR sur leurs produits financiers sont exactes, complètes et bien tenues à jour.
Parallèlement à l'évolution du régime de la SFDR, les gestionnaires de fonds ciblant une base d'investisseurs mondiale sont pris dans un environnement géopolitique en mutation rapide et extrêmement difficile, ce qui rend encore plus importante la capacité des gestionnaires de fonds à divulguer correctement les caractéristiques des stratégies d'investissement de leurs produits financiers. Le récent changement d'administration aux États-Unis s'est accompagné d'une franche animosité à l'égard de la "transition verte", de nombreuses grandes institutions financières sentant la pression et se retirant de leurs engagements en matière d'environnement. Alors que les priorités américaines semblent changer, l'engagement de la communauté internationale des affaires en matière de responsabilité environnementale et sociale est clairement mis à l'épreuve.
Les entreprises et les parties prenantes voudront s'adapter à l'évolution du paysage politique. En conséquence, on peut s'attendre à ce que la réglementation soit moins stricte aux États-Unis et que l'accent soit davantage mis sur les performances, l'évaluation et la gestion (y compris dans l'UE et au Luxembourg).
[ Source: RepRisk, Rapport spécial - A turning tide in greenwashing ? Exploring the first decline in six years, octobre 2024, disponible sur .