Le 6 février, plus de 60 entreprises et investisseurs en Europe ont signé la lettre ouverte de CDP sur le maintien de normes européennes de reporting sur le développement durable ambitieuses. Ces European Sustainability Reporting Standards (ESRS) sont un élément-clé de la directive sur les rapports de durabilité des entreprises et permettent de présenter les informations sur les facteurs ESG et la responsabilité des entreprises dans un format standardisé et plus cohérent.
Les entreprises qui ont signé cette lettre veulent une divulgation plus importante et de meilleure qualité. Et elles veulent que cela se fasse rapidement.
Ces normes auront un impact sur environ 50.000 entreprises actives dans l’Union européenne (UE). Donc, avant l’adoption des premières ESRS par la Commission européenne, «c’était le moment pour CDP d’agir, de soutenir notre travail de huit ans, parce que nous savons qu’il y a beaucoup de résistance de la part de l’industrie en général sur ces normes», a déclaré Mirjam Wolfrum, directrice de l’engagement politique de l’organisme, lors d’un entretien.
Pour CDP, qui a pour objectif de favoriser la transparence du marché, «l’élément-clé pour les entreprises qui ont signé cette lettre est qu’elles veulent voir une divulgation plus importante et de meilleure qualité. Et elles veulent que cela se fasse rapidement.» Sa lettre demande à la Commission européenne d’adopter rapidement le projet d’ESRS proposé par son conseiller technique, l’European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG), sans réduire aucune des normes.
Une conséquence du processus démocratique
Pourquoi CDP craint-il que la Commission européenne ne révise les normes de durabilité proposées par l’EFRAG avant leur adoption? «Nous sommes là depuis un certain temps, nous voyons les réactions du marché tout au long du processus – cela fait partie du processus démocratique. Il y a généralement une assez forte poussée de l’industrie ou de certains groupes industriels qui ne veulent pas voir des exigences de divulgation de niveau plus élevé, qui auront un impact sur leurs propres activités.»
Nous savons qu’il y a des lobbies qui veulent que le texte de l’ESRS ait un impact beaucoup plus faible pour aller jusqu’à ce que l’International Sustainability Standards Board propose – à savoir le rapport de matérialité unique.
Mais, pour atteindre le net zéro et une économie régénératrice, «il faut harmoniser vers la plus grande ambition», a déclaré Laurent Babikian, directeur des marchés de capitaux de CDP. «Ce ne sera probablement pas le cas, car lorsque vous avez des accords internationaux, ils ont tendance à prendre l’ambition la plus basse.»
«Nous savons qu’il y a des lobbies qui veulent que le texte de l’ESRS ait un impact beaucoup plus faible pour aller vers ce que propose l’International Sustainability Standards Board – à savoir le rapport de matérialité unique, qui contient très peu d’informations, est facile à produire et est très bon pour la valorisation boursière d’une entreprise», explique-t-il.
La matérialité simple examine l’impact du changement climatique sur les activités des entreprises et les activités financières, tandis que la matérialité double examine également l’impact d’une entreprise sur le changement climatique. Bien sûr, l’application de la double matérialité, comme le fait l’UE, «aura un impact plus négatif sur la valorisation boursière d’une entreprise», mais, pour éviter les distorsions sur le marché, il est essentiel que les entreprises «suivent les mêmes règles», a-t-il déclaré.
L’UE est l’endroit idéal pour passer de l’ambition sur papier à la mise en œuvre sur le terrain.
L’UE, un terrain d’essai
«Nous devons décider maintenant si nous voulons adopter les règles qui nous rapprochent du net zéro et d’une économie régénérative, ou si nous voulons suivre la voie du ‘business as usual’», explique Laurent Babikian. L’UE, complète Mirjam Wolfrum, «est l’endroit idéal pour passer de l’ambition sur le papier à la mise en œuvre sur le terrain».
«Nous aimerions voir des exigences très ambitieuses en matière de reporting des entreprises dans l’UE, car nous, en tant qu’investisseurs, avons besoin de ces informations pour remplir réellement nos propres obligations de reporting dans le cadre de la taxonomie européenne et du SFDR», conclut Mirjam Wolfrum. «L’UE a une opportunité fantastique de boucler la boucle et de commencer à faire entrer des données et à faire des analyses sérieuses pour de nouvelles améliorations.»
Le Luxembourg a beaucoup d’argent, et l’empreinte carbone de cet argent est massive. C’est donc une très bonne raison pour laquelle le Luxembourg devrait commencer à travailler sur [sa divulgation de rapports] en tant qu’investisseur.
Bien qu’aucun signataire luxembourgeois ne figure sur la liste publiée en février, cela pourrait être intéressant pour le pays, en tant que centre financier. Inversement, le Luxembourg pourrait jouer un rôle important, en raison des fonds qu’il détient, mais aussi de l’impact qu’il a sur l’environnement. Comme le dit Laurent Babikian: «Le Luxembourg a beaucoup d’argent, et l’empreinte carbone de cet argent est massive. C’est donc une très bonne raison pour laquelle le Luxembourg devrait commencer à travailler sur [sa divulgation de rapports] en tant qu’investisseur.»
Cet article a été publié pour la newsletter Paperjam+Delano Finance, la source hebdomadaire d’informations financières au Luxembourg. .
Il a été écrit pour traduit et édité pour Paperjam.