DAC 8 est en fait la huitième modification de la directive relative à l’échange automatique et obligatoire d’informations fiscales pour les opérations transfrontalières. Directive qui a établi un système de coopération sécurisé entre les autorités fiscales des pays de l’UE et fixé des règles pour l’échange d’informations à des fins fiscales, rappelle Jean Kizito, associé du département fiscal des services financiers de KPMG.
Depuis l’entrée en vigueur de la directive en 2013, sept modifications ont été apportées, qui vont de l’échange automatique d’informations sur les comptes financiers et les revenus connexes (DAC 2, communément appelé CRS, ou Common Reporting Standards) à l’accès aux informations concernant les bénéficiaires effectifs des sociétés (DAC 5). Ces mesures visent à améliorer l’échange d’informations relatives à la fiscalité et à accroître la transparence.
«Une fiscalité équitable et efficace est essentielle pour garantir des recettes pour les investissements publics», détaille , mais «les autorités fiscales ne disposent parfois pas des informations nécessaires pour surveiller les produits obtenus par l’utilisation de crypto-actifs, qui sont facilement échangés au-delà des frontières.»
Entrez… DAC 8
«L’objectif de DAC 8 est d’élargir le champ d’application de cette directive pour inclure les crypto-actifs. C’est cohérent avec le règlement sur les marchés des crypto-actifs (Mica), qui est censé remplacer les législations nationales sur les crypto-actifs par un cadre juridique européen harmonisé, selon le Parlement européen, et devrait être mis en application au second semestre 2024. Cependant, Mica ne fournit pas de base aux autorités fiscales pour collecter des informations sur une base automatique.»
Lire aussi
Tout en gardant à l’esprit que DAC 8 n’est «qu’une» proposition pour le moment, «un crypto-actif est défini comme toute représentation numérique d’une valeur ou d’un droit, qui peut être transférée et stockée électroniquement, en utilisant la technologie du registre distribué ou une technologie similaire», explique Jean Kizito. «C’est une définition assez large. Les crypto-actifs sont généralement utilisés soit pour le paiement, soit à des fins d’investissement et, dans les deux cas, ils devront être déclarés.»
Qui sera concerné?
En vertu de la proposition, deux types d’entités seront responsables de la déclaration des informations: les prestataires de services de crypto-actifs et les opérateurs de crypto-actifs. Les prestataires sont «toute personne morale ou entreprise qui fournit des services de crypto-actifs et qui est autorisée dans un État membre à fournir des services de crypto-actifs conformément au règlement Mica». Ces entités font partie d’un registre de l’Autorité européenne des marchés financiers.
La deuxième catégorie – les opérateurs de cryptomonnaies – comprend les personnes physiques et morales qui fournissent des services de cryptomonnaies, mais ne sont pas couvertes par le règlement Mica. Ils doivent s’enregistrer auprès d’un État membre, et déclareront ensuite des informations dans ce pays.
Cette mesure est essentielle pour garantir l’égalité de traitement de tous les fournisseurs de crypto-actifs déclarants et prévenir la concurrence déloyale.
La déclaration des échanges et des transferts nationaux et transfrontaliers est requise par les opérateurs de crypto-actifs résidents et non-résidents de l’UE. «C’est essentiel pour garantir des conditions de concurrence équitables pour tous les fournisseurs de crypto-actifs déclarants et prévenir la concurrence déloyale. De cette façon, les fournisseurs résidents de l’UE n’ont pas de charge supplémentaire.»
Assurer la transparence
La Commission fait toutefois valoir que le «pseudo-anonymat» est une caractéristique du marché des cryptomonnaies. Comment sera-t-il possible de faire respecter les règles et d’assurer la transparence?
«Le problème est même intensifié, notamment lorsqu’une transaction est effectuée en utilisant des fournisseurs de cryptomonnaies ou des opérateurs de cryptomonnaies situés dans un autre pays, ou lorsqu’elle est effectuée directement entre des personnes ou des entités établies dans une autre juridiction. Selon la proposition de DAC 8, le fournisseur de crypto-actifs déclarant devrait faire une déclaration à ses autorités fiscales locales.»
Jean Kizito donne un exemple: «Si je suis un résident belge qui échange des crypto-actifs via un fournisseur de services luxembourgeois, en fin de compte, l’autorité fiscale belge connaîtra mon identité et le type et le montant des transactions que j’ai effectuées au Luxembourg.» Pour rappel, les transactions d’échange et de transfert seront toutes deux déclarées.
Cela renforcera la confiance générale dans les crypto-actifs et fera naître de nombreuses opportunités dans l’ensemble de l’industrie des services financiers au Luxembourg.
«Les utilisateurs de crypto-actifs devront être documentés par le fournisseur de services de crypto-actifs, et ils devront également être déclarés «. Mais pour se conformer aux règles actuelles de protection des données du GDPR, avant que les fournisseurs de services ne signalent ces informations – y compris le nom, l’adresse et le numéro d’identification fiscale – aux autorités, ils doivent d’abord en informer l’utilisateur, ce qui pourrait prendre un certain temps supplémentaire.
Mais que se passe-t-il si l’utilisateur ne fournit pas ses informations au prestataire de services? «Si un utilisateur de crypto-actifs ne fournit pas les informations requises en temps voulu, les fournisseurs de crypto-actifs déclarants doivent empêcher l’utilisateur de crypto-actifs d’effectuer des opérations d’échange.»
DAC 8 «cherche purement à accroître la transparence fiscale et à atténuer le risque de fraude ou d’évasion fiscale. Elle renforcera la confiance générale dans les crypto-actifs et fera apparaître de nombreuses opportunités dans l’ensemble du secteur des services financiers au Luxembourg, tout en diminuant l’incertitude juridique pour protéger les investisseurs et les clients.»
Impact au Luxembourg
Interrogé sur l’impact potentiel du texte sur le Luxembourg, Jean Kizito a noté que le secteur évolue rapidement. «Le Luxembourg compte actuellement neuf fournisseurs de services d’actifs virtuels. Dont la définition est un peu différente de celle de la directive. Il s’agit de prestataires soumis à la surveillance de la CSSF, et qui fournissent des services tels que les opérations de change et les transferts ou la garde et/ou l’administration.»
«Nous nous attendons à voir de plus en plus d’entités demander la licence à mesure que la réglementation deviendra plus claire et que l’appétit des clients pour les crypto-actifs augmentera.»
Du point de vue des recettes fiscales, la Commission prévoit des rentrées supplémentaires de l’ordre de 2,4 milliards, avec un coût ponctuel de mise en œuvre de 300 millions et un coût récurrent d’environ 25 millions par an.
Les points à revoir
Il s’agit encore d’une proposition. Y a-t-il des points qu’il serait important d’ajouter? La définition des crypto-actifs dans la directive est assez large, note Jean Kizito. Il recommanderait de restreindre cette définition, de prendre en compte différents types de crypto-actifs et de fournir plus de clarté sur les technologies similaires.
Un deuxième point concerne le type de transactions à déclarer. «La directive devrait envisager d’introduire des règles de minimis. Par exemple, dire qu’une transaction qui ne dépasse pas un certain montant ne doit pas être déclarée.»
«Un autre point que nous avons remarqué dans la directive est le délai, qui est assez ambitieux. Pour donner un exemple, dans le cadre de Fatca et de CRS – il s’agit donc de DAC 2 – la date limite de déclaration dans divers États membres se situe autour de mai ou juin. Cependant, dans le cadre de DAC 8, ils ont un délai de déclaration du 31 janvier, ce qui semble être très ambitieux.» Compte tenu de l’augmentation du nombre de réglementations, de la disponibilité des ressources et de la nécessité de notifier les utilisateurs dans le cadre du GDPR, l’alignement du délai de DAC 8 sur les délais actuels de Fatca (Foreign Account Tax Compliance Act)/CRS serait plus approprié.»
Lire aussi
Jean Kizito avait également une suggestion concernant les sanctions proposées, qu’il a qualifiées de «disproportionnées». La proposition de directive prévoit des pénalités minimales – 50.000 euros pour les entités et 20.000 euros pour les particuliers – en cas de défaut de déclaration après deux rappels administratifs ou si plus de 25% des données déclarées sont incomplètes.
«Pour les entreprises fintech en démarrage – car ce sont les types d’entreprises qui opèrent sur le marché des cryptomonnaies – une telle ampleur de pénalités minimales est disproportionnée. Et cela pourrait décourager le développement de la technologie blockchain au Luxembourg. Les sanctions actuelles appliquées dans le cadre de Fatca/CRS, environ 10.000€, sont suffisantes.»
Les prochaines étapes
DAC 8 entrera en vigueur le 1er janvier 2026, mais quelques autres étapes doivent d'abord être franchies: un consensus au niveau de l'UE doit être atteint et le texte doit être finalisé, les spécifications informatiques doivent être définies et la directive doit être transposée en droit luxembourgeois. «Espérons que l'administration fiscale luxembourgeoise publiera également des lignes directrices sur la manière d'appliquer à la fois la directive et le droit interne.»
Cet article a été publié pour la newsletter Paperjam+Delano Finance, la source hebdomadaire d’informations financières au Luxembourg. . Il a été écrit en anglais pour , traduit et édité pour Paperjam.