Si les obligations MREL (minimum requis pour les fonds propres et les passifs éligibles) offrent des avantages en termes de liquidité, elles peuvent également amplifier les chocs financiers en cas de crise, notent les économistes Ashley Andrews, Thiago Fauvrelle et Giulia Fusi dans un billet de blog publié par le Mécanisme européen de stabilité le jeudi 19 décembre 2024. Ils affirment que l’interconnexion croissante du secteur financier non bancaire avec le système financier au sens large est devenue une préoccupation importante pour les décideurs politiques, en particulier en ce qui concerne la détention d’obligations d’absorption des pertes émises par les banques.

Émissions de MREL

Les modifications de la réglementation bancaire qui ont suivi la crise financière mondiale et la crise de la dette de la zone euro ont entraîné des réformes importantes dans la manière dont les banques gèrent les difficultés financières. Plus précisément, l'introduction du MREL visait à garantir que les banques puissent être restructurées sans recourir à des renflouements publics, en exigeant que les détenteurs de dettes et d’actions absorbent les pertes en cas de faillite bancaire. Pour répondre aux exigences du MREL, les banques ont de plus en plus émis des obligations absorbant les pertes – communément appelées obligations MREL – qui se sont avérées attrayantes pour les investisseurs, en particulier en période de faibles taux d’intérêt, en raison de leurs rendements plus élevés par rapport à d’autres types de dettes bancaires.

Entre 2017 et 2023, les banques de la zone euro ont émis un total de 2.880 milliards d’euros de dette bancaire, dont près de 1.100 milliard d’euros sous forme d’obligations MREL. À la fin de 2023, toutes les banques de la zone euro avaient satisfait à leurs , ce qui garantissait qu’il y aurait suffisamment d’instruments éligibles en place pour mener à bien leurs stratégies de résolution en cas de détresse financière.

Les fonds d’investissement, qui sont devenus des acteurs clés du marché des obligations MREL, détiendront environ 221 milliards d’euros de ces instruments à la fin de 2023. Les États-Unis et la zone euro sont les deux plus grandes juridictions exposées à ces obligations, les États-Unis représentant 12% de l’exposition totale, tandis que les fonds de la zone euro en représentaient 69%. Les fonds domiciliés au Luxembourg ont enregistré la part la plus élevée, soit 29,8%.

La forte demande pour ces instruments a contribué à améliorer la liquidité du marché et à réduire les coûts de financement pour les banques, ce qui profite au système financier dans son ensemble.

Les risques

Cependant, malgré les avantages qu’il présente, le rôle important des fonds d’investissement sur le marché du crédit hypothécaire à l’habitat présente également des risques potentiels. L’une des principales préoccupations est la concentration des avoirs en MREL au sein de certains fonds, qui pourrait exacerber l’instabilité financière en cas de crise, ont souligné les économistes du MES. L’exposition importante de ces fonds aux instruments MREL signifie que tout choc sur le système bancaire pourrait conduire à une vente rapide et généralisée de ces obligations, amplifiant la détresse et provoquant des dislocations sur le marché.

Credit Suisse

Un exemple notable de ce risque a été la crise du Credit Suisse en mars 2023, lorsque 16,5 milliards de francs suisses d’obligations supplémentaires de niveau 1 ont été annulés lors de la . Cet événement a entraîné un gel temporaire du marché des obligations AT1, soulignant la vulnérabilité de ces instruments en période de tensions financières. Une situation similaire pourrait se produire en cas de faillite d’une grande banque de la zone euro, car les fonds d’investissement détenant d’importantes quantités d’obligations MREL pourraient tenter de vendre ces actifs de manière préventive afin d’éviter de nouvelles pertes. Un tel comportement pourrait déclencher une réaction en chaîne, d’autres fonds suivant le mouvement, propageant ainsi la contagion financière dans l’ensemble du secteur bancaire.

L’effet de contagion pourrait s’étendre au-delà des obligations MREL elles-mêmes, avertissent les auteurs. Les fonds d’investissement fortement exposés à ces obligations pourraient être confrontés à des demandes de remboursement à grande échelle en cas de crise bancaire. Cela les obligerait à liquider d’autres actifs au sein de leurs portefeuilles, ce qui pourrait créer une instabilité supplémentaire sur des marchés qui n’ont pas été initialement touchés par la crise.

Risques de contagion

La concentration d’obligations MREL dans les portefeuilles de certains fonds d’investissement soulève d’importantes inquiétudes quant à la résilience du système financier. Les fonds d’investissement de la zone euro, en particulier, détiennent une plus grande proportion de leurs portefeuilles en obligations MREL que leurs homologues hors zone euro. Cette concentration pourrait conduire à des ventes coordonnées en temps de crise, entraînant une forte volatilité des prix et risquant de submerger la liquidité du marché.

La situation est encore aggravée par la présence de grands acteurs institutionnels sur le marché. Les fonds d’investissement, dont plus de 20% des portefeuilles sont investis dans des obligations MREL, en particulier ceux dont les actifs sous gestion dépassent 1 milliard d’euros, pourraient exercer une influence considérable sur le marché, surtout s’ils tentent de liquider leurs positions en masse.

Les économistes du MES conviennent que la concentration croissante des avoirs MREL dans ces fonds souligne la nécessité d’une surveillance accrue des expositions individuelles des fonds, en particulier pendant les périodes de tensions accrues sur les marchés. La synchronisation des stratégies d’investissement entre les fonds ayant des positions significatives en MREL pourrait déclencher un cercle vicieux, dans lequel les actions de quelques grands acteurs conduiraient à une crise de marché plus large.

Implications politiques

À la lumière de ces risques, le blog demande qu’une attention accrue soit portée aux pratiques de gestion des risques des fonds d’investissement détenant des concentrations significatives d’obligations MREL. Les fonds qui détiennent des positions importantes dans ces instruments devraient adopter des stratégies de gestion des risques améliorées pour tenir compte des caractéristiques uniques de la dette MREL, en particulier sa capacité à absorber les pertes en cas de résolution d’une banque. Des tests de résistance réguliers, intégrant la corrélation entre les tensions sur le marché et les événements déclencheurs potentiels pour les obligations MREL, pourraient contribuer à atténuer les risques associés à une exposition concentrée.

En outre, les fonds d’investissement détenant une part importante d’obligations MREL pourraient avoir besoin d’outils de gestion des liquidités plus robustes afin d’éviter les ventes d’actifs sous l’effet de la panique en période de tensions financières. Bien que des progrès aient été réalisés dans la mise en œuvre de ces outils, des travaux supplémentaires sont nécessaires pour s’assurer qu’ils sont pleinement intégrés dans les cadres de gestion des risques des fonds, ont déclaré les trois experts.

Le blog plaide également en faveur d’une plus grande transparence sur le marché des obligations MREL, notamment en raison de la nature mondiale du marché et de la diversité des investisseurs impliqués. Actuellement, les statistiques de détention de titres par secteur dont disposent les autorités européennes ne leur permettent d’identifier que les détenteurs de MREL au sein de la zone euro. L’extension de ce cadre à des données transfrontalières renforcerait la surveillance réglementaire et contribuerait à prévenir les risques liés aux expositions concentrées.

Le MES, basé au Kirchberg, est le soutien financier des gouvernements de la zone euro.

Cet article a été rédigé initialement , traduit et édité pour le site de Paperjam en français.