Le managing director Private wealth Europe chez Partners Group, Markus Pimpl, a expliqué que sa société avait maintenu une offre dédiée à la gestion privée sous la forme de fonds evergreen, aujourd’hui appelés fonds semi-liquides, qu’elle distribuait par l’intermédiaire de banques et de gestionnaires de patrimoine depuis plus de 20 ans. Partners Group gère près de 50 milliards d’euros d’actifs de clients dans ces fonds, qui représentent environ un tiers des actifs sous gestion de la société.

Passage structurel du capital public au capital privé

Markus Pimpl note que le nombre d’entreprises publiques a presque diminué de moitié aux États-Unis depuis le début des années 2000, pour s’établir à 4.300. Ce chiffre est à comparer aux 1,9 million d’entreprises privées de plus de 50 salariés, qui constituent un terrain de jeu potentiel pour les sociétés de capital-investissement telles que Partners Group.

«Dans les années 80 et 90, l’introduction en bourse était le plus haut niveau de développement des entreprises.» Il pense que c’est plutôt le contraire qui se produit aujourd’hui, car les entreprises prospères se retirent des marchés boursiers en raison des lourdes obligations liées aux réglementations associées à une cotation en bourse.

Il est intéressant de noter que M. Pimpl a constaté un autre renversement de tendance. Un nombre croissant de sociétés de capital-risque, qui ne gagnent pas encore d’argent et proviennent du secteur technologique, choisissent la voie de l’introduction en bourse, car les investisseurs en capital-risque ne sont pas disposés à payer les valorisations de l’introduction en bourse.

L’activité principale

L’activité de Partners Group consiste à investir dans des «rachats traditionnels sans effet de levier (...) Nous achetons des entreprises existantes, nous les développons et nous les vendons, idéalement à un prix plus élevé», a précisé M. Pimpl lors d’un entretien en ligne le 14 février 2025. Il a expliqué que Partners Group a généralement besoin d’une participation majoritaire dans une entreprise pour en avoir le contrôle total et décider de la manière dont elle créera de la valeur.

Il est donc essentiel d’avoir dans ses rangs des personnes issues du secteur lorsqu’il s’agit d’effectuer la due diligence, l’analyse et l’évaluation du potentiel d’une entreprise ciblée. Comme l’investissement reste dans votre portefeuille pendant cinq à sept ans, «c’est un jeu très différent de celui des actions publiques», a poursuivi M. Pimpl.

En période de crise extrême, des rachats massifs peuvent obliger le partenaire général à dissoudre un fonds. Cependant, M. Pimpl a expliqué que la planification du capital de Partners Group tient compte de ces événements potentiels en maintenant le capital disponible pour des investissements à contre-courant, le cas échéant.

Principaux enseignements d’Eltif 1.0

Markus Pimpl a expliqué que Partners Group a vendu son premier fonds européen d’investissement à long terme (Eltif) en 2016 dans le cadre réglementaire initial ou Eltif 1.0. La du produit est entrée en vigueur en janvier 2024.

Il a ajouté que Partners Group était un pionnier dans le domaine de l’Eltif, ce qui a permis à l’entreprise d’acquérir de l’expérience par rapport à ses concurrents actuels, mais aussi de mener les changements réglementaires qui ont conduit à l’Eltif 2.0.

Les fonds à capital fixe présentent de nombreux avantages, étant donné que l’argent est entièrement investi. Toutefois, Markus Pimpl pense que cette structure est plus appropriée pour les investisseurs très fortunés. Certains aspects pratiques font qu’ils ne conviennent pas aux investisseurs particuliers. Par exemple, a-t-il noté, les investisseurs s’engagent à fournir des capitaux une fois qu’ils sont appelés, au fur et à mesure que le portefeuille se constitue. Cela fonctionne dans un cadre institutionnel, mais c’est plus compliqué pour les investisseurs individuels. Il a également fait remarquer que même certains fonds de pension européens se plaignaient de la gestion des appels de fonds et des distributions, ce qui explique, selon lui, pourquoi Partners Group a connu un tel succès avec les fonds evergreen pendant plus de 20 ans.

En outre, il pense que la distribution des fonds fermés a été affectée par les systèmes informatiques inadéquats de la plupart des gestionnaires de patrimoine en Europe, qui n’ont pas été conçus pour ces fonds. Par conséquent, il a observé que les partenariats de distribution ont été mis en place principalement avec les grandes banques qui pouvaient adapter leurs systèmes compte tenu de la complexité de fonctionnement et de règlement des structures à capital fixe. De plus, Markus Pimpl dit qu’Eltif 1.0 n’était pas extensible étant donné le travail manuel nécessaire pour traiter les transactions.

À l’époque d’Eltif 1.0, il a noté que certains pays, comme la France et l’Espagne, ont rendu la vie des Eltif paneuropéens difficile, car ils n’offraient des avantages fiscaux qu’à leurs propres structures locales. Cependant, Markus Pimpl ne voit pas de changements à l’horizon pour les structures basées au Luxembourg dans le régime Eltif 2.0. «Ce serait une avancée considérable s’il y avait un allègement fiscal global pour les Eltif.»

Les petits investisseurs sont-ils protégés?

Il a fait remarquer que dès le départ, avec Eltif 1.0, l’approche de la Commission européenne était la suivante: «Nous donnons l’accès, mais nous protégeons les investisseurs individuels.» Cette approche n’est pas choquante, car il a noté plusieurs incidents financiers en Europe au fil des ans avec des fonds de marchés privés fermés vendus à des particuliers, tels que les en Allemagne. Il a souligné que les particuliers n’ont généralement pas les moyens d’assumer les coûts liés à un contrôle préalable adéquat. C’est pourquoi ils doivent être protégés.

Toutefois, Markus Pimpl craint qu’avec Eltif 2.0, l’UE ne se concentre davantage sur la quantité que sur la qualité, car plusieurs gestionnaires d’actifs sautent dans le train d’Eltif avec peu ou pas d’expérience sur le marché privé. «Nous voyons de nouveaux noms qui n’étaient pas présents sur les marchés privés ces dernières années.»

Cette observation n’est pas surprenante, car plusieurs investisseurs en actions publiques sont soumis à une forte pression en raison de la sous-performance notoire des fonds traditionnels par rapport aux indices de référence et de leur perte de parts de marché au profit des fonds négociés en bourse à frais réduits. Ils ont un besoin urgent de trouver de nouvelles sources de revenus avec des marges plus importantes.

Cet article a été rédigé initialement , traduit et édité pour le site de Paperjam en français.